¿SUEÑAN LOS PERROS CON OVEJAS ELÉCTRICAS?

Archivo de la categoría ‘Cine’

La última entrega del hombre murciélago realista dirigido por Christopher Nolan ha llegado por fin a nuestras pantallas. Y todos parecen afirmar que es una obra maestra, la cumbre del cine de superhéroes y de lo épico. Pero no os equivoquéis, El Caballero Oscuro: La Leyenda Renace, no es ni todo lo épica ni todo lo buena que van predicando por ahí. Las comparaciones son odiosas, pero decir que supera a la anterior entrega es básicamente encumbrar a un director que se metió a guionista, y la cagó.

Que conste que me ha gustado la película, pero hay que ser objetivos y no endiosar a nadie sin motivo. Esta crítica contiene spoilers, así que si aún no la has visto, pasa al último párrafo después de este para no tener que arrancarte los ojos. ¿Y por qué digo que Nolan la ha cagado? Porque a pesar de que la historia es de David Goyer, en el guión no ha metido mano. Es el propio director y su hermano Johnatan quienes lo firman, algo que aunque también hicieron en la anterior entrega, El Caballero Oscuro, en esta no ha funcionado bien. Porque si no eres guionista, por muchas ideas que tengas, necesitas a alguien que sepa para ayudarte.

No es sólo que crea que Nolan ha metido la pata con el guión, que me parece mucho más simple y falto de ideas, con ese recurso tan típico de la bomba. Es que hay algunas conversaciones metidas con calzador para cuadrar lo que le viene bien, aunque no tenga mucho sentido. La más notoria es la que tiene el agente Blake (Joseph Gordon Levitt) con Bruce Wayne (Christian Bale) en la mansión Wayne. Que le suelte así sin más que sabe que es Batman porque él también perdió a sus padres y tienen la misma mirada y la misma sonrisa falsa es absurdo, pretencioso y sin sentido. ¿En serio no podían haber gastado 5 minutos de metraje para contar algún encuentro entre Blake y Batman cuando el primero era niño? Por poner un ejemplo muy típico pero que no te viola al intentar entenderlo. Ahora mismo no recuerdo ninguno más, supongo que recuerdo este por la importancia en la película que tiene el personaje. No me creo que un poli novato le vea la cara a Bruce Wayne y sepa su alter ego. Y si alguien se lo cree, que me lo explique.

Otra cosa a la que no termino de verle sentido es al hecho de que Bruce Wayne se quede 8 años de brazos cruzados en su mansión. Por mucho que decidiera dejar lo de ser Batman para cubrir a Harvey Dent, es un hombre de que ha quedado claro que vive con la obsesión de combatir el crimen y de que no vuelva a ocurrir lo que le pasó a sus padres. Rachel lo dejó muy claro en Batman Begins, Bruce Wayne es la máscara que Batman debe llevar; el millonario no existe, sólo existe el murciélago justiciero. Y que de repente el justiciero abandone no tiene sentido porque precisamente combatir el crimen es lo único que da sentido a la vida de Bruce Wayne. ¿Puede un yonki dejar la heroína de la noche a la mañana por otra persona? Puede, pero no sin sentir el mono. Por esa misma razón me cuesta creer que alguien obsesionado como él lo deje todo y se largue a la Toscana con Catwoman. Por mucho que entregue el testigo, terminaría por volver a las andadas, necesita su droga.

La bomba. ¿En serio no había nada mejor que poner una bomba en el guión? Creo que no hay argumento más simple que ese, el malo llega y pone una bomba y el bueno tiene que desactivarla y/o deshacerse de ella. Después de los giros, contragiros y metagiros en El Caballero Oscuro no esperaba que lo igualara, pero sí que fuera algo un poco más currado. Al fin y al cabo hablamos de Bane, un villano de Batman conocido por su inteligencia además de su fuerza, las cuales demuestra en la primera hora de película, pero que caen en saco roto cuando de repente se convierte en un simple mercenario.

Después de esta parrafada con las cosas que no me han gustado, comentaré algunas de las que me han gustado. Catwoman(Anne Hathaway) me parece la aportación más interesante de la película, una ladrona que no se alía con nadie y va a su bola, ni buena ni mala. Al margen del problema hasta que Batman la convence de que merece la pena luchar por algo. Miranda(Marion Cotillard) ni fu ni fa, conocer que Ra’s Al Ghul tenía una hija desde bastante antes me hizo sospechar de ella desde el principio, con lo que el esperado giro realmente no me emocionó. Y el inspector Blake, que si deciden continuar las películas será un soplo de aire fresco y menos torturado que Wayne en el papel de Batman. Eso sí, si no tenían intención de sacar a Robin (por las razones que sean), no le pongáis el “guiño” a los fans con el nombre del inspector, que queda un poco feo. Ya no hay hombres que se llamen Robin, es un nombre de mujer!

La simbología que la rodea me gusta mucho, aunque sea desacertada con un personaje como Batman. El renacimiento, el levantarse después de haber caído a lo más hondo, resugir como el ave fénix de sus cenizas. En este sentido, la prisión subterránea ejerce el papel del pozo de Lázaro, un elemento de los comics, pues Ra’s Al Ghul es inmortal y obtiene su poder bañándose en él. Salir de esa prisión es como revivir y al haber superado los límites del espíritu humano eso convierte a Batman en “inmortal”, al menos en su alma.

La banda sonora de Hans Zimmer es magnífica, con una cadencia constante en gran parte de ella marcando los cánticos de los presos de la prisión subterránea, un cántico que se te mete dentro y que ayuda al desarrollo de la partitura. Desde luego este compositor se ha superado, con una banda sonora oscura, potente y con su sello personal. Puede además que sea lo que consigue que no te duermas durante los momentos más aburridos de las casi 3 horazas de película.

En resumen, tenemos un buen final en general para la saga, pero con fallos argumentales con respecto sobre todo al personaje de Bruce Wayne, siendo inconsecuente con lo que había establecido en las dos entregas anteriores. Además su excesiva duración puede hacer que pierdas el interés antes de que empiece la acción. A pesar de todo, El Caballero Oscuro: La Leyenda Renace no es un mal final, aunque no la obra maestra que mucha gente se empeña en que sea.

Es la primera vez que pongo algo que no me gusta en esta sección, pero la ocasión lo merece. Hace unas semanas ví los resultados de una encuesta en Blog de Cine sobre las mejores y peores escenas en películas de superhéroes. Spiderman 3, aparte de ser una película irregular, con demasiados villanos y muchos sinsentidos, tuvo el ¿honor? de llevarse el premio a la peor escena con el bailecito que Peter Parker se marca por la calle creyendo que es lo más chungo y guay que hay en Nueva York. No hay por dónde coger la escena, y no tiene salvación, ¡pero si parece sacada de una teleserie de segunda!.

Viendo esto, me reafirmo en que Andrew Garfield es mucho mejor Spiderman que el apalominado Tobey Maguire. Si tenéis valor, dadle al play:

 

Uno de los superhéroes más conocidos de Marvel regresa a las pantallas esta semana con The Amazing Spiderman, un reinicio de la saga que Sam Raimi echó a perder  y que es una película mucho más fresca que su predecesora del año 2002.

Asistimos de nuevo a la transformación de Peter Parker, un joven de instituto muy inteligente y tímido, en el famoso trepamuros creado por Stan Lee y Steve Ditko hace medio siglo. Pero si hemos visto la de Sam Raimi, notaremos unas cuantas diferencias, como la relación que tiene con la compañía Oscorp y la aparición de sus padres. Esto es debido a que este reinicio se basa en la línea de comics Ultimate Spiderman, aparecida en 2000 y que es una actualización del personaje y su entorno, muy desfasado ya por entonces. No desvelaré cosas sobre la importancia de los padres de Parker en las historias que están por venir, pero resulta sorprendente. También habréis notado que Mary Jane no existe y en su lugar está Gwen Stacy. Esto se debe básicamente a que Gwen siempre ha sido el primer amor de Peter, algo que Sam Raimi obvió descaradamente, supongo que porque MJ es más conocida. Las diferencias más destacadas creo que son estas, pero no son las únicas, seguro que podéis decirme alguna más

La historia en sí, como he dicho, es más o menos la misma, y creo que eso juega en contra de la película, ya que las líneas básicas todos las sabemos de una manera u otra. Sin embargo, las diferencias en la trama son las suficientes como para que la primera hora de película no aburra, lo justo para aguantar hasta que empieza a ponerse la cosa interesante. Al contrario que la de Sam Raimi, que giraba entorno a la dualidad Bien/Mal, aquí el tema principal es la búsqueda de la identidad, Peter es un chico que no sabe quién es, de dónde viene, quiénes eran sus padres y digamos que esa búsqueda de respuestas es lo que podemos extraer fundamentalmente de la película. Hay que hablar del romance entre Peter y Gwen, ya que como quinceañeros que son los protagonistas, no pueden faltar esos torpes coqueteos entre ellos. De todas formas no se hace pegajoso dosifican las escenas para no empalagar.

En el apartado interpretativo creo que es donde más ha ganado el filme. Andrew Garfield crea un Peter Parker con nervio y dudas que a ratos roza el tormento interior; ayuda bastante que sea mejor actor que Tobey Maguire, la verdad. El resto del reparto (Emma Stone Rhys Ifans, Sally Field, Martin Sheen…) me parece que están correctos, y algunos, como el tío Ben, con el carisma añadido de su personaje, que a pesar de aparecer poco marca la carrera de Peter Parker.

Como momento de la peli voy a destacar la redención de las grúas asesinas de Spiderman 3, queda un poco forzada, pero con su gracia si has seguido la saga. También voy a comentar la aparición (o no-aparición) de Norman Osborn, creo que podrían haber prescindido de ella si no tenían actor para la siguiente.

Así que tenemos un nuevo comienzo de Spiderman, actualizado, con mucha más vida y un protagonista que por fin no parece una patata inexpresiva. Las mejoras en efectos visuales la convierten en un espectáculo con esas posturas imposibles que siempre quisimos verle a Spidey en la gran pantalla. Creo que The Amazing Spiderman merece verse y disfrutar de este nuevo aire a la franquicia.

Una tiene su corazoncito y a veces cede a su lado tierno, por eso me veo aquí comentando Los Muppets, la última película de las entrañables marionetas de Jim Henson. Un producto en principio para críos que se convierte en un homenaje a toda una generación.

Gary, Mary y el pequeño Walter se verán envueltos en el intento de la Rana Gustavo de volver a reunir a Los Muppets para intentar salvar su teatro y sus estudios, en una carrera loca llena de carcajadas. Un argumento sencillo e inocente hasta llegar al absurdo es el gancho con el que los padres podrán complacer a sus hijos sin sentirse culpables, ya que en la película misma se ríen de esa candidez que tenían antes las producciones, con golpes que dudo que los más pequeños comprendan en su totalidad pero que harán las delicias de los sufridos padres. Jason Segel (Gary) y Amy Adams (Mary) están en su salsa rodeados de marionetas y cantando, dejándonos claro que la comedia les sienta de maravilla, mientras que las marionetas están como si el tiempo no pasara (guiño guiño). Como suele ocurrir con las producciones de los Muppets, se trata de un musical, con unas canciones muy pegadizas que se meten dentro y durante unos días no dejas de tararearlas; la única pega es que están en español, y aunque bien adaptadas, en VO son claramente mejores. Pero tratándose de una película dirigida a los niños es algo que tenemos que asumir (por desgracia). El tema central, “man or muppet”, ganó el Oscar a la mejor canción este año; y no es que  discuta su calidad, pero con sólo una competidora el mérito se ve pequeño (sobre todo porque había varios temas más que merecían estar entre los candidatos). Aún así, es buen tema y puede conseguir que alguien se emocione

Los Muppets es una película hecha para los más pequeños, con unos valores como la amistad, el compañerismo, independizarse y hacerse mayor, tratados desde una perspectiva amable y con la que seguro disfrutarán. Además les permitirá conocer a estos personajes que forman ya parte de la cultura popular de todo el mundo, algo que creo que es necesario en un mundo como el que nos toca vivir. Como aliciente a los padres, reencontarse con estos viejos amigos de felpa y ver cómo se ríen de sí mismos pero siguen conservando ese espíritu que los hizo famosos. En resumen, es una película para toda la familia.

Os dejo su desternillante primer trailer, uno de los mejores que ví el año pasado:

 

Por una vez, voy a hacer una excepción en esta sección, y es que no traigo una escena concreta de The Artist, la magnífica película francesa que homenaje al cine, que si no habéis visto aún, ya estáis tardando en hacerlo. Os voy a poner un vídeo musical hecho con imágenes de la película y una canción que no pertenece ni siquiera a la banda sonora. Pero no os asustéis, que la música, a pesar de todo, va muy acorde a la película, está a cargo de los también franceses Caravan Palace, un grupo que he descubierto hace poco y que hacen electroswing. ¿Qué no sabéis lo que es eso? Pues sólo tenéis que darle al play y disfrutar del montaje del vídeo, muy conseguida la concordancia de imagen y música

Hacía mucho que no escribía, pero eso no quiere decir que no me hubiese olvidado del blog. Simplemente intento darle forma a una idea para cambiar un poco la temática de las entradas. Pero mientras eso se desarrolla, voy a comentaros una película de mi infancia que recientemente he vuelto a ver: El Secreto de los Fantasmas.

Es una película de aventuras adolescentes con toques sobrenaturales: Un chico recibe en herencia de su abuelo fallecido un reloj con un secreto oculto, el fantasma del mayordomo del yayo, que le avisa de que hay un tesoro en la mansión de éste escondido. Tras este dinero también irá un antiguo socio del abuelete, un mafioso de los de libro, malo maloso. La peli en sí no es gran cosa, llena de personajes estereotipados y coñas que ya eran facilonas en la época, pero si se la recuerda es por Louis, el entrañable mayordomo fantasma, un animatronic muy bien hecho y que hace que la recordemos con cariño a pesar de la mediocridad de la película. Bueno, también recordamos el tema central, Imagination, de Belouis Some; seguro que os suena

Así que tenemos aquí una película que a la gente que no haya vivido en los 80 es muy probable que considere ridícula, pero que muchos que la vimos siendo pequeño seguimos apreciando a pesar de sus carencias. Y porque Louis es amor.

 

Tarde o temprano tenía que hacerlo, ya que Los Vengadores está siendo un fenómeno en todo el mundo, y su recaudación y críticas están siendo muy positivas. ¿Y qué pienso yo del megaestreno de la Marvel para este año? Pues que mola mucho.

La película empalma un poco con las de Thor y el Capitán América, con Nick Furia siendo atacado en pleno S.H.I.E.L.D. y resucitando el proyecto Vengadores para recuperar “algo” que le han robado. Nuestros héroes tendrán que superar la falta de comunicación, la desconfianza de los otros y los egos propios para poder trabajar juntos contra una amenaza contra la Humanidad misma, perpetrada por Loki. Si no habéis visto las películas de los héroes que forman este supergrupo deberíais, pues en todas ellas te dan pistas para poder hilar toda la historia de la creación de los Vengadores, y en casi todas aparece Nick Furia antes o después de los créditos.

La película propiamente dicha está bastante bien configurada y llevada, a pesar de tener a unos protagonistas tan particulares y carismáticos y que pueden desequilibrar el metraje con demasiado protagonismo de alguno de ellos. Es algo que me temía desde los primeros trailers, viendo a Iron Man como el que lleva el cotarro y a los demás con menos protagonismo, pero por fortuna sólo ha sido un reclamo, ya que el hombre de hojalata es, de todas, la más popular de las figuras. Todos tienen sus momentos estelares y como debe ser, el Capitán América es el líder del grupo, para alivio de los fans. La acción está bien dosificada, en un crescendo que culmina con la última media hora, un espectáculo para los palomiteros. A los pobres Ojo de Halcón y Viuda Negra les dan bastante papel a pesar de ser los menos poderosos de todos, y se explotan sus habilidades en entornos en los que pueden lucirse, lo que los hace subir muchos enteros como héroes (dejando aparte las flechas inacabables, que cantan demasiado).

Y luego tenemos a Loki. El malvado y loco hermano de Thor que por despecho monta el tinglado de arrasar con todo. Un villano en mi opinión que podría explotarse más y espero que se explote, porque el pobre ha quedado como un pelagatos y creo que no se lo merece del todo.

**SPOILER** Comentaros que quien aparece al final de la película es Thanos, personaje de Marvel poco conocido, pero que puede dar bastante juego si lo saben llevar. **SPOILER**

El 3D de esta película no es nada recomendable, ya que está rodada normal y sólo destaca en la última media hora, así que si aún no la habéis visto, id a por la de 2D.  En resumen, os la recomiendo aunque no seáis fans de los comics y los superhéroes, pues es entretenida y las 2 horas y pico no se hacen pesadas en absoluto. Y os váis a hartar de ver tortas, o mejor dicho, supertortas.

Después de la gala de los Oscars de este año, tan sosa y sin chispa, el encontrarme con este vídeo del Show de Jimmy Kimmel ha sido todo un regalo. Este showman estadounidense, conocido por vídeos como ‘I’m fucking Matt Damon’ ha vuelto a hacerlo, ha congregado a un gran número de estrellas de Hollywood (Charlize Theron, Tom Hanks, Samuel L. Jackson y un largo etcétera) para una parodia bestial de la industria cinematográfica y su empeño en abarcar todo y gustarle a todos. Con todos ustedes Movie: The Movie :

Anoche se entregaron los premios Oscars, las estatuillas del mundo del cine con más glamour. Las grandes triunfadoras de este año han sido The Artist y La Invención de Hugo, que se han alzado con 5 estatuillas cada una. La Dama de Hierro ha conseguido dos, y luego tenemos algún premio suelto para otras películas como Midnight in Paris o Millenium.

Billy Cristal volvía al redil de la presentación de los Oscar y creo que lo más destacable ha sido su cara estirada y brillante. Si bien ha seguido su estilo en cuanto a monólogos y chistes, no ha aportado nada nuevo y me ha llegado a parecer aburrido. Y ese es el resumen de la gala, aburrida y sobre todo rápida; parece que las críticas a las galas largas y tediosas han dado como resultado recortes en las partes más interesantes, como las actuaciones de las candidatas a mejor canción

original (que este año se redujeron a dos) y los Oscar Honoríficos, que este año se han concedido a James Earl Jones y Oprah Winfrey. Destacar la broma que gastaron las chicas de La Boda de mi mejor Amiga, que cuando mencionaban a Scorsese se bebían una botellita de licor. Y es que el veterano director fue blanco de muchas de las bromas que se hicieron.

Y como he dicho antes, The Artist es considerada la triunfadora de la gala, ya que ha acaparado los premios de mayor importancia y prestigio: Mejor Película, Director, Banda Sonora, Actor Principal y Vestuario. Jean Dujardin se convierte, así, en el primer francés en ganar el premio al mejor actor, y esta noche estaba radiante. La partitura de Ludovic Bource es parte fundamental de la película y como tal se ha premiado. Sobre el resto poco que decir, ya que todas las quinielas daban por hecho que sería la mejor película del año y casi todo el mundo apostaba por Michel Hazanavicius.

La segunda triunfadora es La Invención de Hugo, a la que todos la dan por perdedora a pesar sus 5 galardones ya que son en las categorías técnicas. Y he de decir que para nada es una segundona, ya que el montaje, el sonido y la fotografía son partes fundamentales de cualquier película y no se aprecian por desconocimiento. Puede que el premio más sorprendente de todos fuera el de Mejores Efectos Visuales, derrotando a El Origen del Planeta de los Simios, la clara favorita. Y no es para menos, la red ardía cuando se anunciaba el ganador, y yo misma me indigné. Sin embargo, he de admitir, con la cabeza fría, que el uso del 3D que ha hecho Martin Scorsese ha ido más allá de impresionar al espectador, tratándolo como un elemento narrativo más. Unido a los planos y fondos por ordenador impecables, me doy cuenta de que todos hicimos nuestras apuestas sin tenerla en cuenta y que es acertada la elección.
La Dama de Hierro se llevó las dos estatuillas a las que apuntaban las quinielas, el Maquillaje y la Mejor Actriz Principal para una Meryl Streep que bordó a Margaret Thatcher, personaje controvertido y de gran fuerza.

Ganadores de la 84º edición de los Oscar 2012:

• MEJOR PELÍCULA: “The Artist”
• MEJOR DIRECTOR: Michel Hazanavicius “The Artist”
• MEJOR ACTOR: Jean Dujardin por “The Artist”
• MEJOR ACTRIZ: Meryl Streep por “La Dama de Hierro”
• MEJOR ACTOR SECUNDARIO: Christopher Plummer “Beginners (Principiantes)”
• MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA: Octavia Spencer por “Criadas y señoras”
• MEJOR GUIÓN ORIGINAL: Woody Allen “Midnight in Paris”
• MEJOR GUIÓN ADAPTADO: Nat Faxon, Alexander Payne, Jim Rash “Los descendientes”
• MEJOR PELÍCULA ANIMADA: Rango
• MEJOR PELÍCULA EXTRANJERA: “Nader y Simin, una separación” (Irán)
• MEJOR FOTOGRAFÍA: Robert Richardson por “La invención de Hugo”
• MEJOR BANDA SONORA: Ludovic Bource “The Artist”
• MEJOR CANCIÓN: “Man or muppet” de los “The muppets”
• MEJOR MONTAJE: Kirk Baxter y Angus Wall “Millennium: Los hombres que amaban a las mujeres”
• MEJOR DIRECCIÓN ARTÍSTICA: Dante Ferretti y Francesca Lo Schiavo por “La invención de Hugo”
• MEJOR VESTUARIO: Mark Bridges por “The Artist”
• MEJOR MAQUILLAJE: Mark Coullier y J. Roy Helland “La Dama de Hierro”
• MEJORES EFECTOS ESPECIALES: Rob Legato, Joss Williams, Ben Grossman y Alex Henning “La invención Hugo”
• MEJOR SONIDO: Tom Fleischman y John Midgley por “La invención de Hugo”
• MEJOR MONTAJE DE SONIDO: Philip Stockton y Eugene Gearty “La invención de Hugo”
• MEJOR PELÍCULA DOCUMENTAL: “Undefeated”
• MEJOR CORTOMETRAJE DE FICCIÓN: “The score”
• MEJOR CORTOMETRAJE ANIMADO: “The fantastic flying books of Mrs. Morris Lesmore”
• MEJOR CORTOMETRAJE DOCUMENTAL: “Saving Face”

En Diciembre, aprovechando que en la Academia de Cine la proyectaban, pude sacarme la espinita de ver Los Cronocrímenes, película española que, por avatares de la vida (básicamente no la trajeron a los cines de mi ciudad) me quedé sin ver. Y sólo puedo decir que no todo está perdido en el cine español, Nacho Vigalondo ha conseguido una cinta original, impresionante y que demuestra que se puede hacer cine de ciencia ficción con marca española.

Una tarde, curioseando por sus prismáticos, Héctor descubre a una chica semidesnuda en un bosque cercano. Al acercarse a curiosear, un hombre envuelto en vendas rosas le ataca, obligándole a huir en una espiral que le cambiará por completo. Con un planteamiento sencillo, Vigalondo consigue dar un triple salto mortal en el mundo de los viajes temporales sin descalabrarse y seguir como si tal cosa. El secreto está en un buen guión, un montaje al milímetro y un actor que pueda llevar todo el peso. Karra Elejalde es el protagonista absoluto de Los Cronocrímenes, y su actuación merece un aplauso; él es la película y su personaje, Héctor, lleva todo el ritmo de la historia a sus espaldas.

Como no puedo decir mucho más de la película sin desvelar la trama y destripar partes de ella, sólo me queda recomendaros esta cinta. Muchos de los que renegamos del cine español lo hacemos por falta de historias actuales y que busquen el entretenimiento sin más; Los Cronocrímenes tiene un punto de vista muy de videojuego y una historia que seguro que os encantará a los que, como yo, buscáis ese cine patrio del nuevo siglo, despegado de la Guerra Civil y la crítica social.

PD: Pronto podremos ver un remake ‘made in USA’ de esta película, así que estad atentos.